大竹县律师发发表的民事答辩状

大竹县律师发发表的民事答辩状

答辩人：李某晶，男，汉族，1997年2月10日出生，公民身份号码51302919970210XXXX，住大竹县安吉乡

答辩人李某晶针对原告冯某良的诉讼请求，根据相关事实及法律规定答辩如下：

大竹县律师 大竹律师 大竹县律师事务所 大竹刑事律师 大竹离婚律师 大竹县法律免费咨询律师 大竹交通事故律师 大竹合同纠纷律师

一、答辩人李某晶不应当返还原告本金及利息，原告的起诉没有事实依据和法律依据。

1、答辩人本人并没有获利，不存在返还原告资金。

答辩人系受害人，答辩人听之前的同事介绍，将自己的农商银行的银行卡（尾号3494）出借给他人，他人使用自己的银行卡进行了过账，即通过自己的银行卡接收了资金，并将接收的资金全部转出，整个过程答辩人并没有参与。2022年3月11日答辩人发现自己的银行卡被冻结了，主动向银行询问原因，银行告知该卡涉嫌电信诈骗被冻结，答辩人自己主动到重庆市公安局九龙坡分局投案，负责接待的民警名叫潘某国，因该张卡的过账金额不大，只是对答辩人进行了训诫，并将答辩人推送大竹县公安局反诈中心，列为了断卡人员名单。答辩人并没有获利。因此，答辩人不存在返还原告资金。

2、原告的资金受损，原告应当找“国泰君安”平台主张权利，原告将答辩人作为被告没有法律依据

具体理由为：原告与答辩人并不相识，原告的资金受损，原告应当找“国泰君安”平台，原告损失的26664元系原告在平台购买黄金，向平台进行的充值，三天后平台无法打开，整个过程均系原告与平台发生的关系，原告应当向平台主张权利，不应当向答辩人主张权利。

3、原告自己本人并没有直接向答辩人转账，原告与答辩人之间不存在任何法律关系，更不符合不当得利的构成要件。

具体理由：原告与答辩人并不相识，也不存在任何法律关系，也不知道答辩人的银行卡号，更没有直接向答辩人的农商银行的银行卡（尾号3494）转账，原告以不当得利向答辩人主张权利，明显不当，也不符合不当得利的构成要件。

4、虽然原告的资金转入了答辩人农商银行的银行卡（尾号3494），但是该转账是基于原告向平台充值，平台将原告的资金转入了答辩人的账户，不符合不当得利的情形。

二、原告资金受损，系原告被诈骗分子诈骗，原告应当向公安机关报警，该资金通过公安机关追赃追回，不应当通过民事案子起诉，应当驳回原告的起诉。

三、本案受理费由原告承担

综上，原告起诉答辩人的诉讼主张，于法律无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。

答辩人：

年  月  日